На Київщині судять голову та депутата Кодаківської сільради, яких обвинувачують в отриманні хабара за розкрадання тисячі тон чорнозему під виглядом утилізації грунту.
У квітні 2018 року прокуратура Київської області відрапортувала про закінчення досудового розслідування в кримінальній справі відносно голови сільради та місцевого депутата. Через рік обвинувальний акт передали до суду, який повернув його прокурорам.
«БЛОГЕРИ» розбирались в обставинах такої ухвали суду.
У вересні 2017 року правоохоронці відкрили кримінальне провадження №420171111200000590, за яким згодом підготували обвинувачення голові Кодаківської сільради Яні Кузьменко, яка за результатами двох виборів керує селом з 2013 року.
Обвинувачення їй висунуто за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 (пособництво у видачі завідомо неправдивого офіційного документу) та за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 (пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення дій в інтересах того, хто надає таку вигоду з використанням наданих службових повноважень) Кримінального кодексу.
Іншим фігурантом в цій справі є сусід Кузьменко по офісу – Олександр Корнієнко, чий кабінет директора комунального підприємства «Кодаківське» розташований в приміщенні сільради. Кузьменко також – сільський депутат, його звинувачують за ч. 1 ст. 366 (службове підроблення) та ч. 1 ст. 368 (одержання неправомірної вигоди службовою особою).
В квітні Васильківський міськрайонний суд Київської області розглянув їх справу. З судової ухвали ця історія на Київщині має наступну хронологію.
На початку вересня 2017 не вказаний фізособа-підприємець займався пошуком земельних ділянок для зняття шару ґрунту, який він планував продавати юридичним та фізичним особам в Києві. Проїжджаючи трасою Київ-Одеса вздовж дороги підприємець випадково побачив машину з чорноземом, поспілкувався з водієм та дізнався, що землю той брав в с. Кодаки Васильківського району.
Підприємець і собі під’їхав до Кодаків, де зустрівся із секретарем сільради, бо голова на той момент була у відпустці. Але знайшовся посередник, який сконтактував його із сільським головою. В підсумку, підприємцю було сказано, що його питання буде вирішено, але за однієї умови, про яку йому скаже Корнієнко (це той самий депутат-комунальник).
Корнієнко пояснив бізнесмену, що тисяча тонн чорнозему обійдеться йому в 100 тис грн. Розрахунок простий – 100 грн./тонна прошарку верхнього родючого шару ґрунту. Ці кошти потрібно передати неофіційно. Через цю неофіційність жодних документів на зняття чорнозему комунальне підприємство або сільрада надати не зможуть, оскільки це, мовляв, «частково легальна оборудка». Крім того, щоб мешканці села якнайменше бачили його (а, вірніше, не бачили зовсім), працювати за особливим маршрутом. Корнієнко сам потім показав цю «таємничу стежку».
На місці депутат повідомив ФОПу, що йому можуть надати 30% знижки, якщо він задіє в роботі власний екскаватор. «Знижку» телефоном уточнили з головою сільради. Їй подзвонили ще раз, щоб погодити пропозицію ФОПа: двома траншами по 35 тис грн. оплатити роботи, які мали початися відразу після внесення авансу. Кузьменко ці умови погодила.
Також пізніше вона порадила своєму спільнику, як краще укласти договір з ФОПом, де вивезення чорнозему буде проходити як утилізація грунту під час зачистки очисних споруд. Такий договір було складено, Корнієнко скріпив його печаткою свого комунального підприємства.
Вся ця історія закінчилися тим, що під час передачі Корнієнку 35 тис грн. авансу в «земельній афері» його схопили з грішми правоохоронці. Як сказано в ухвалі – «не довівши свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, був затриманий працівниками поліції».
Одначе суд не затвердив обвинувальний акт, бо правоохоронці неправильно вказали ініціали сільського голови – в одному випадку «Я.Л.» замість «Я.І.» Яни Іванівни Кузьменко. А тому суд сказав, що не зрозумів, якій особі прокурором було висунуто обвинувачення.
Крім того в формулюванні обвинувального акта відносно сільського голови в застосуванні ст. 366 КК України ,прокурор зазначив ч. 11, яка взагалі не міститься в даній статті.
Крім того суд запитав, чому в обвинувачення Корнієнка, який, за версією слідства, не довів свій умисел до кінця, не зазначене положення 15 КК – замах на злочин. Та і загалом суддя заявив, що з обвинувального акта так і не зрозумів – отримав той хабар чи ні, де відбулося його затримання поліцією. Були у судді претензії і до інших положень обвинувального акту. Наприклад, прокуратура зовсім проігнорувала факт попередньої змови голови сільради та депутата, заявивши, що не знайшла обтяжуючих обставин. Крім того прокурор в акті зазначив – «Шкода у кримінальному провадженні відсутня», що суд розцінив як неправильно визначені статті КК в обвинувачувальному акті та відправив його прокурорам на доопрацювання.
Однак цю ухвалу суду вже встигли оскаржити. Розгляд справи Київський апеляційний суд призначив на 24 червня.
Валентина Новицька для «БЛОГЕРІВ»
Матеріал створений у рамках проекту «Підтримка місцевих антикорупційних розслідувань мережі «Блогери за добре врядування», який підтримує Міжнародний Фонд «Відродження».