Фігурант розслідування “БЛОГЕРІВ” про змову на тендері усе ж підпише новий контракт з Жовтоводською ТЕЦ
Охоронна фірма ТОВ “Бекет 2017”, яку “БЛОГЕРИ” у своєму розслідуванні викрили на змові, усе ж підпише контракт з КП “Жовтоводськтепломережа” на охоронні послуги вартістю 1,19 млн гривень. “Допомогло” компанії у цьому державне підприємство при Міненергетики.
У січні 2019 року ми опублікували розслідування “Як компанія з орбіти «Народного фронту» допомогла «розвести» жовтоводську ТЕЦ на півтора мільйони”. У ньому ми розповіли про те, що єдині компанії-учасниці тендеру на охоронні послуги для Жовтоводської ТЕЦ – ТОВ “БЕКЕТ 2017” та ТОВ “Тортус” пов’язані між собою спільним директором Євгенієм Тимохіним, що має в собі ознаки антиконкурентних узгоджених дій.
«Тут вбачається порушення Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки фірми пов’язані між собою спільним керівником, і їх пропозицію замовник повинен був відхилити». Також ймовірне порушення Закону України «Про захист економічної конкуренції»,оскільки оскільки спотворюють результати торгів. Фірми узгоджують свою поведінку на торгах, відтак немає здорової конкуренції, зменшення ціни під час аукціону і як наслідок відсутня економія бюджетних коштів», – коментував тендер юрист Центру протидії корупції Денис Свириденко.
Також ми встановили, що компанія “Тортус” опосередковано пов’язана із “Народним фронтом” через свою співзасновницю Олену Бойко. Саме вона на 75% контролює тютюнову фабрику «Юнайтед Табако» – ту саму, яку у Жовтих Водах відкрили за сприяння депутата-народофронтівця Олега Кришина і яка, за даними ЗМІ, частину своїх сигарет випускає з підробленими акцизними марками.
Наше розслідування мало наслідки – за фактами, викладеними у матеріалі, Центр протидії корупції звернувся до Антимонопольного комітету, Державної аудиторської служби і самого комунального підприємства.
Унаслідок цього Антимонопольний комітет розпочав дослідження цього тендеру. “За результатами дослідження, у разі підтвердження ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, органами Комітету буде вжито відповідних заходів”, – відповіли в АМКУ.
А згодом у самому комунальному підприємстві повідомили, що оголосили новий тендер та розривають контракт з переможцем торгів ТОВ “Бекет 2017”.
Здавалось би, справедливість перемогла, однак згодом виявилось – на новий тендер щодо охорони території Жовтоводської ТЕЦ прийшла та сама компанія із нашого розслідування. І перемогла.
КП “Жовтоводськтепломережа” 28 січня дійсно оголосила новий тендер на охоронні послуги Жовтоводської ТЕЦ. На нього прийшли дві компанії – вже згадана ТОВ “БЕКЕТ 2017” та ДП “38 відділ інженерно-технічних частин” при Міністерстві енергетики та вугільної промисловості України.
Державне підприємство запропонувало виконати умови договору з охорони за 1,39 млн гривень, у той час як “Бекет” виступив із ціновою пропозицією у 1,19 млн гривень. Обидва учасники тендеру не знижували пропозицій під час аукціону.
Перемогу на тендері здобув “Бекет”, і вже 6 березня комунальне підприємство підписало договір із цією компанією.
Ми проаналізували тендерну пропозицію, подану державним підприємством, і виявили, що воно не подало низку необхідних документів до тендеру, зокрема – копії аналогічних договорів та додатків до них. Таким чином, навіть якби підприємство запропонувало меншу ціну, тендерний комітет міг відхилити його заявку через відсутність необхідних документів.
Дослідження Антимонопольного комітету минулого тендеру, на який прийшли дві прямо пов’язані компанії, та розірвання угоди із “Бекетом”, на перший погляд, могло стати прикладом чіткої роботи законодавства у сфері публічних закупівель. Натомість, попри очевидні ознаки антиконкурентних узгоджених дій, компанія усе ж підписала нову угоду із комунальним підприємством та отримала за це кошти місцевого бюджету.
Георгій Шабаєв для “БЛОГЕРІВ”
Розслідування проведене в рамках проекту «Підтримка місцевих антикорупційних розслідувань мережі «Блогери за добре врядування», який підтримує Чорноморський фонд регіонального співробітництва (BST). Позиції висловлені у даному матеріалі не обов’язково збігаються з позиціями BST та його партнерів.