Научный подлог, или Как чиновник Минкультуры Епифанов диссертацию защитил

Недавно в сфере охраны культурного наследия  произошло  событие, о котором рядовые обыватели, скорее всего, не знают. Начальник управления охраны культурного наследия Минкультуры А.Епифанов  защитил диссертацию на тему: «Конституційно-правові засади охорони культурної спадщини: проблеми теорії та практики». Защита диссертации на получение степени кандидата юридических наук прошла 11 сентября этого года в Харьковском национальном университете имени В.Н. Каразина.  Теперь она должна быть утверждена Аттестационной коллегией  Министерства науки и образования Украины.

Чем сей чиновник должен быть интересен общественности?

Дело в том, то А.Епифанов был назначен министром культуры Е.Нищуком на должность начальника управления охраны культурного наследия 27 апреля 2016 г. не пройдя процедуру люстрации, за три дня до ввода в действие ЗУ «О государственной службе», в котором прописаны серьезные требования к претенденту на подобные должности – высокий уровень профессионализма (обязательное профильное образование) и  значительный опыт работы. Ничего этого у Епифанова не было. Информация на сайте Минкультуры о прохождении им люстрации появилась лишь 28.11. 2016 г.

Выяснилось также, что до прихода в Минкультуры он работал госрегистратором недвижимого имущества. Его приходу на должность способствовал муж замминистра по вопросам охраны культурного наследия Т.Мазур – бывший заместитель  главы Государственной регистрационной службы А.Янчук (Епифанов был его подчиненным).

О некоторых фактах пути Епифанова к высокой должности и его деятельности уже на новой должности я уже писала в статье «Скелеты из шкафа Епифанова или как тайное становится явным» (А.Епифанов не опроверг информацию, представленную в ней) и др. статьях. Последняя из них – «В Міжнародний рік охорони культурної спадщини мінкультури знищує профільний інститут» на сайте «БЛОГЕРИ».

Хочу напомнить, что речь идет о чиновнике, ответственном за сохранение около 130 000 памятников недвижимого наследия Украины.

Диссертация

Научным руководителем диссертанта А.Епифанова является доктор юридических наук А.Янчук.

 

Обложка автореферата диссертации А.Епифанова, внизу (на второй стр. указана фамилия научного руководителя – Янчук)

В поисках связи трудовой деятельности научного руководителя А.Янчука с охраной культурного наследия я обнаружила удивительный сайт, открыто предлагающий всем желающим «остепениться», получить помощь в написании диссертации и даже выполнить работу «с нуля» (!).

Сайт также имеет каталог уже защищенных  в разное время, имеющих и не имеющих  отношения к его услугам, диссертаций, которые продает по 200 грн за штуку. Странным образом на сайте «Моя Диссертация» в качестве примера было то, что я искала – информация о Янчуке – название его докторской диссертации. Это не означает, что он заказывал свою работу на сайте, но она попала в каталог сайта.

Копия страницы сайта «Моя Диссертация» с названием докторской диссертации А.Янчука

Конечно, с проблемами охраны культурного наследия эта диссертация Янчука не связана, и вообще Янчук никогда не работал в сфере  охраны наследия (доказательств не найдено). Меня поразило название его докторской диссертации: «Конституционно-правовые основы непосредственного осуществления власти народом Украины (!): проблемы теории и практики». Неужели есть ответ на вопрос: как это сделать? В настоящее время Янчук работает госсекретарем Министерства охраны здоровья Украины (читайте, как он туда попал ТУТ). При этом и у МОЗ, и у журналистов есть большие сомнения по поводу честности в получении этой должности.

Стоит отметить, что обе диссертации (Янчука и Епифанова) представлял к защите «Інститут законодавства Верховної ради України», в котором ранее А.Янчук работал замдиректора.

Научные публикации Епифанова фальшивые?

Не вдаваясь в содержание научного труда А.Епифанова, мне удалось узнать о  явном и очень важном свидетельстве непорядочности автора  в работе над диссертацией.

Нормой каждой диссертации является научная добросовестность. Выяснилось, что из 11-ти указанных в автореферате научных статей три являются фальшивыми. Проверка достоверности публикаций возникла из-за того, что самая ранняя из них  была опубликована в 2014 г. В этот период А.Епифанов работал в Государственной регистрационной службе (ГРС) одного из районов Киевской области.  Неужели уже тогда он переживал  за культурное наследие Украины? Но почему после назначения на должность в апреле 2016 г. в своем первом выступлении (представлении) на заседании Научно-методического совета Минкультуры летом 2016 г. (я на нем присутствовала, т.к. была членом совета), будущий диссертант честно рассказал, что   никогда не занимался вопросами охраны наследия, но намерен серьезно изучать эту сферу.  Откуда тогда взялись публикации 2014-15 гг.?

А.Епифанов

Найти все научные публикации Епифанова не удалось. Но в трех изданиях, указанных в автореферате, статей А.Епифанова не было обнаружено, что наводит на мысль о возможном отсутствии и других статей.

Итак, не оказалось статьи А.Епифанова на стр. 97-98 (а также в оглавлении издания)  в сборнике Мариупольского государственного университета (МГУ) «Сучасний розвиток державотворення та правотворення: проблеми теорії  і практики» – 2014 г.  (№ 7 в перечне публикацийавтореферата).  Таким образом, подтвердилось сомнение в том, что пребывая на должности госрегистратора, А.Епифанов изучал памятники.

Не оказалось его статьи на стр. 37-40(а также в оглавлении издания)в сборникеМГУ «Сучасний розвиток державотворення та правотворення: проблеми теорії  і практики» – 2017 г., (№9 в перечне публикаций автореферата).

Отсутствует статья А.Епифанова   на стр. 78-80   (и в оглавлении издания) в сборнике НУ «Одеська юридична академія» «Тенденції розвитку юридичної науки в інформаційному суспільстві» – 2017 г.  (№10 в перечне публикаций автореферата). См. фото ниже.

Фрагмент перечня публикаций А.Епифанова из Автореферата к диссертации

Фотографии страниц, на которых должна была быть публикация А.Епифанова (№10 перечня публикаций из Автореферата к диссертации)

Конституция и право

Я попросила эксперта в вопросах охраны культурного наследия Михаила Дегтярева – искусствоведа, который более 30 лет проработал в институте «УкрНИИпроекреставрация», принимая участие в реставрации большого количества храмов и других сооружений в Киеве,  Харькове и др. городах, автора  книг «Михайловский Златоверхий Монастырь» (1997, 1999), «Андреевская церковь» (1999), «Подольские храмы Киева» (2003) и 400 публикаций, Действительного члена Нью-Йорской академии наук – высказать свои соображения о деятельности А.Епифанова и о факте защиты им диссертации.

– Михаил Георгиевич, знаете ли Вы таких ученых в сфере охраны культурного наследия, как А.Янчук и А.Епифанов?

Как ученых я их не знаю, слышал, что есть начальник Управления охраны культурного наследия в Минкультуры по фамилии Епифанов, но его публикаций на эту тему не видел и выступлений на тематических конференциях также не слышал. Вы показали мне автореферат его диссертации. Я прочел, но ничего нового для себя я не нашел. Это не удивительно. Я знаю, как работали над диссертациями сотрудники института – на это уходили годы, т.к.  очень большой была загрузка на работе. Диссертации писали в нерабочее время. Требования были очень высокие. Необходимы были отзывы специалистов. То, что он, не будучи специалистом и не имея опыта работы, написал диссертацию за 2 года, говорит о несерьезном отношении к работе.

Меня поразил открыто предлагающий свои услуги сайт «Моя Диссертация». Они предлагают всем желающим получить степень, написать диссертацию «с нуля».  Наверное, в таком случае, имея деньги, в нашем коррумпированном государстве, все возможно. Еще, тот факт, что Епифанов написал в перечне опубликованных научных статей несуществующие статьи, говорит о моральном уровне человека и о невнимательном отношении к диссертации как научного руководителя, так и оппонентов и членов совета. Эту диссертацию нельзя было принимать к рассмотрению. Ведь тогда возникают сомнения во всем, например, является ли он автором диссертации?

Обратил внимание на то, что в  тексте автореферата практически игнорируются законодательные разработки в сфере охраны культурного наследия, выполненные специалистами Украины.  Он с восхищением пишет о том, что в ряде стран разработан закон об охране культурного наследия: «при цьому у більшості зарубіжних, зокрема – європейських, країн ухвалені спеціальні закони про охорону культурної спадщини, що є основним джерелом законодавства у цій сфері…».  И почти ничего о ЗУ «Про охорону культурної спадщини».

В числе многочисленных перечисленных  имен ученых, трудами которых интересовался диссертант, нет тех, кто многие годы (примерно с 1965 г.) посвятил себя разработке законодательной базы охраны  наследия Украины (видимо, Епифанов их не знает). В Украине  разработана достаточно серьезная законодательная база по сохранению наследия. Она есть на сайте Департамента охраны культурного наследия КГГА и в др. источниках. Конечно, ее нужно совершенствоватьЮ и кое-что делается в этом направлении. Но беда состоит в том, что чиновники и застройщики  ее игнорируют, при этом не несут никакой ответственности. Можно привести множество примеров, в том числе с участием «защитников наследия» от Минкультуры – Мазур и Епифанова.

– Как можно изменить ситуацию к лучшему?

Выполнять Конституцию Украины.  Что написано в Конституции Украины о сохранении наследия? Это всего 2 статьи:

Статья 54.Культурное наследие охраняется законом. Государство обеспечивает сохранение исторических памятников и других объектов, представляющих культурную ценность, принимает меры для возвращения в Украину культурных ценностей народа, находящихся за ее пределами.

Статья 66.Каждый обязан не наносить вред природе, культурному наследию, возмещать причиненные им убытки.

Под каждую из этих статей должна быть разработана правовая документация, обеспечивающая неукоснительное их соблюдение. То, что происходит уже многие годы с объектами культурного наследия в Киеве (и не только), просто ужасно. Памятники архитектуры и ландшафта умышленно доводятся до разрушения. Где здесь чиновники Минкультуры, пишущие диссертации? Почему о них ничего не слышно? Что они охраняют? Почему позволяют вопреки действующему законодательству подписывать себе разрешения, например, на строительство Черного театра и многоэтажной гостиницы на памятнике градостроительства – Андреевском спуске? Почему никакого внимания не уделяют сохранению в центре заповедника «Древний Киев» здания Гостиного двора, которое искусственно разрушают т.н инвесторы из клана Януковичей уже 6 лет? Почему позволяют уродовать охраняемый законом ландшафт Киева строительством под памятником Св. Владимира  массивного веломоста (над Владимирским спуском) на огромных железобетонных опорах, над лестницей, спускающейся  к памятнику Крещения Руси и Магдебургскому праву? Где защитники наследия – Мазур и Епифанов? Почему действуют заодно с киевской администрацией в деле разрушения найденных археологом М.Сагайдаком артефактов времен Киевской Руси на Почтовой площади, чем помогают опять-таки бывшим Януковичам построить подземный  торговый центр?!

Поэтому говорить о диссертациях, написанных этими людьми, нет смысла.

Есть еще один момент, которого Епифанов точно не заметил при «изучении» опыта развитых стран. К примеру, в Германии в законодательстве настолько детально прописаны все ограничения по застройке исторических территорий городов, что желающим втиснуться с новой застройкой не нужно получать подписи–разрешения у чиновников (что способствует коррупции) – они просто обязаны выполнять эти ограничения. Чиновники лишь контролируют выполнение предписаний. Но Украина далека от такого подхода. Чиновники не желают терять возможности получения коррупционных доходов. Думаю, что именно поэтому до сих пор не утвержден и лежит в Минкультуры без движения Историко-архитектурный опорный план г. Киева, в котором прописаны ограничения. Не нужен этот документ и чиновникам КГГА. Ну и с другими историческими городами Украины дела обстоят не лучше.

И все же защита диссертации А.Епифановым ‒ явление, которое должно стать объектом повышенного внимания. Если официальные оппоненты, а также специализированный совет Харьковского университета им. В.Н. Каразина «недосмотрели»  отсутствующие публикации, то может быть, на это обратит внимание Экспертный совет Аттестационной коллегии Министерства науки и образования?

И в заключение ‒ о самом факте защиты диссертации А.Епифановым. Вряд ли она поднимет престиж этого чиновника в сфере охраны культурного наследия – он безвозвратно утерян. Так же, как и у Т.Мазур, которой не помогает ни кандидатская степень, ни звание Заслуженного юриста Украины, к предоставлению которого причастен министр–актер Е.Нищук.  Возможно, кандидатская степень даст формальную возможность вышестоящим чиновникам считать Епифанова специалистом в охране наследия и дальше держать его как «своего» человека в Минкультуры. Видимо, на это и рассчитывали Янчук,  Мазур и Епифанов, затеяв защиту диссертации. Поживем, увидим.

Ирина Карманова, Людмила Мельник для “БЛОГЕРІВ”

-->